您认为在当今社会维护法律和秩序的有效手段是什么?
作者:不详 来源:网友
显然,这样做的实际手段掌握在警察部队、准军事防暴部队的手中,最后还是武装部队本身。在民主国家,这些都受到文职政府的牢牢控制,其成员是自由选举产生的。
政府立法,司法机构执行法律。然而,对个人的控制程度和制裁的性质部分取决于有关国家的传统,部分取决于该国面临的法律和秩序问题的严重性。
今天的问题是什么?政治抗议,导致罢工、街头示威、肢体暴力、使用武器和武器、暴民暴力和破坏公物、抢劫,在极端情况下还引发内战。足球暴力,例如最近将英格兰排除在欧洲比赛之外。针对人身和财产的犯罪,例如谋杀、强奸、盗窃、入室盗窃和破坏公物。这些罪恶通过国际媒体宣传通过模仿从一个国家传播到另一个国家。矛盾的是,当法律和秩序制裁收紧或放松时,它们也会传播。正是因为公开和改革,戈尔巴乔夫面临这种困境,尤其是在政治动荡通过苏联和俄罗斯的卫星邻国蔓延的情况下。
因此,必须区分无法无天背后的个人动机和政治动机。如果动机是个人的,即基于自然暴力、可能由于剥夺、贪婪、性不道德、仇恨或药物引起的精神状态而引起的社会怨恨,则必须根据需要加强制裁。有赞成和反对死刑的论据,但毫无疑问,它提供了有效的威慑。有反对体罚的论据,但它们也具有威慑力。英国法律对侵犯财产的犯罪比对人身犯罪的处罚更为严厉。鉴于今天经历的抢劫、街头和公共交通暴力,必须扭转这种局面。
对此类犯罪增加的时髦、自由的解释是,“社会排斥穷人和弱势群体。重建贫民区并提供更多政府救济,犯罪就会消失”。这是无稽之谈。社会不就是个人的集合吗?每个人都被赋予了个人选择。必须使个人选择法律和秩序的道路。必须在家庭、学校和工作场所向孩子灌输宗教和道德。某种形式的非军事性质的义务兵役将使所有种族和男女都受益。
更困难的问题是,当动机真正是政治时,是否违反法律和秩序。公民是否有义务支持和维护既定秩序以换取他们从中获得的利益?如果不是,自由斗士在什么时候会变成恐怖分子?在民主的哪个阶段,合法的游说团体会变成暴力、高呼、喧哗、有时是勒索的压力团体?答案当然必须取决于个人的政治立场。然而,必须再次明确区分政治动机和个人动机。在爱尔兰,宗教和政治被用作共同犯罪的掩护。在南非,暴力背后的动机通常是部落间的竞争或抢劫、掠夺和谋杀的本能。
当犯罪是政治性的时,使用已经提到的制裁来维持法律和秩序的理由在于任何国家政府的质量。哪里有民主,哪里有多党制,哪里有公平的法律制度,哪里有人权,包括法律范围内的言论自由,哪里就有正当性。当这些事情被否认时,就有可能进行抵抗,甚至是革命。
然而,普遍犯罪蔓延的背后是对宗教和道德的逃避以及家庭制度的削弱。许多青少年犯罪可以通过家庭、学校和工作场所的纪律来预防,只要这种纪律背后的动机是爱和年轻人的真正幸福。